欢迎来到沈阳中电达科技有限公司!
  • 销售热线:13352461800
  • 移动版
    用手机扫描二维码直达手机版

企业信息

所在地区:辽宁/沈阳市/和平区

会员级别:VIP会员11

企业类型:企业单位 (制造商)

已  缴 纳:¥0.00 元保证金

我的勋章: [诚信档案]

在线客服:  

企业名片

沈阳中电达科技有限公司

微信客服
【温馨提示】来电请说明在【弘锋商务网】看到我们的,谢谢
新闻分类
联系方式
  • 联系人:花先生
  • 电话:13352461800
站内搜索
 
首页 > 解决方案 > 安装监控的公共场所如何保护个人隐私
解决方案
安装监控的公共场所如何保护个人隐私
发布时间:2020-09-14        浏览次数:19        返回列表

现代社会已步入信息化时代。科技引领城市更快更好发展,并渗透于人们生活的方方面面。其中,科技在城市管理和治安防控领域的运用,最为引人注目,尤其体现为视频监控系统在所有城市几乎都得到广泛应用。毋庸置疑,视频监控对于城市管理和治安防控意义重大,但也给个人隐私权的保护带来了巨大挑战。

一、城市视频监控系统应用的现状和必要性

目前全国各地都在开展“平安城市”、“平安社区”、“平安校园”建设,特别是东部沿海城市均致力于构建城市治安防控体系。在此体系中,视频监控系统的安装与运用处于核心位置。北京、上海、深圳、广州、昆明、沈阳都计划或已经安装监控摄像头20万只以上,部分省市还计划在县城以上城区全面推广视频监控系统,将来全国县级以上城市将逐步建立视频监控系统。深圳在城市视频监控系统建设方面走在了全国前列,2006年深圳用一年时间建成20万个电子眼。为保障2010年世博会顺利召开,做好世博安保工作,上海在世博会前安装了20多万个监控摄像头,全面建立起“社会防控体系”。

视频监控系统,是指以视频监控技术为核心技术,由前端监控摄像机、视频交换和控制设备、视频传输设备及链路、视频显示及记录存储设备四个部分组成的硬件系统。视频监控系统不仅是现代城市安防系统的核心和最重要的技防设施,而且它能最大限度地整合“人防”和“物防”,使城市安防形成网络,构建系统,实现拳头效应。

从个案微观角度看,很多案件的侦破都是通过视频监控或事后调取监控图像,获得案件直接证据,从而快速破案。从社会控制宏观角度看,视频监控系统能够纠正越轨行为,对潜在不法分子进行威慑。应该说,视频监控系统的应用确实对社会治安综合治理起到了重要作用,是科技服务城市的一个良好典范。

但任何事物都有正反两面,城市视频监控也不例外,它在给城市公共安全带来巨大益处的同时,如果运用不当,也会给公民的合法权益特别是隐私权的保护造成威胁,甚至是侵害。

二、城市视频监控系统的应用与个人隐私权保护之间的矛盾

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权,而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活,对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度具有决定权。

隐私权的发展有一个过程。具有法律意义的隐私权概念,自美国法学家路易斯・布兰蒂斯和萨莫尔・华伦提出以来,已有110多年历史。二人在《哈佛大学法学评论》杂志上发表《隐私权》一文,文中首次提到“隐私权”这一概念。中国的隐私权法律制度是随着社会经济文化的发展而逐渐发展起来的。我国宪法规定了公民的人格尊严、住宅、通讯自由和通讯秘密受到法律保护,体现了宪法对公民部分隐私权利的关注;然而,更多的隐私权益没有被纳入宪法保护范围。随着时代发展,人们对于隐私权益保护的要求越来越高。2009年12月26日通过的《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》),首次在民法领域确立了隐私权的法律地位,该法第二条将隐私权纳入民事基本权利的范围,开创了我国隐私权保护的“新权利时代”。至此,我国民法始将隐私权定位为一种基本民事权利而非民事利益。

2008年深圳发生了“电子眼事件”,引起了广泛关注,事件是这样的:“深圳罗湖雅园立交桥旁一个路面摄像头,每天午夜零点后,都像幽灵一般转向50米开外的旺业豪苑两栋高层居民楼,透过设“防”不严的窗户拍摄卧室或浴室内男女脱衣、女人洗澡等居民的隐私……这些监控录像可以通过实时视频信息“直播”,普通网民在公开的政府部门信息网上直接点击、随意观看。市民对此极为愤怒认为行为侵犯了自己的隐私,冒犯了人格尊严,并严重地干扰了自己安宁的生活,一些居民声明保留诉诸法院的权利。事后调查发现,违规操作者系某交警大队临时聘用人员谢某某、梁某某。两人已被开除,并受到治安处罚。”

这起事件显然是好事之徒非法使用视频监控,侵扰私人空间,构成了对个人隐私权的侵害,其违法行为事实清楚,责任明确。虽然肇事者受到了严厉的惩处,但雇佣临时工的交警大队是不是也应对此事承担相应责任呢?

再来看另一起案件,该案是我国首例以公共场所的视频监控侵犯隐私权为由提起的诉讼。案中,上海复兴高级中学组织全校师生收看摄像专题片――《校园不文明现象》,其中有约一分钟的画面是学生魏某和任某在教室里的接吻行为。对此,当事的两名学生以“学校擅自录像、公开播放的行为侵犯自己的隐私权、人格权、名誉权”等理由,将复兴高中推上被告席。此案虹口区法院判处原告败诉,认为教室属于公共场所,在教室里接吻不具有私密性,学校在教室里安装摄像头是公开的且不违反相关法律法规,所以学校将二人接吻的录像公诸于众并不侵犯原告的隐私权。

此案判决结果一出,舆论哗然,并迅速引起各界热议:校方的行为是否侵犯了学生的隐私权?本案的争议点有两个:第一,教室是公共空间还是私人空间?第二,如果教室是公共空间,那么个人在公共空间有没有隐私权?

判断一个场所是不是公共空间,要看两点:第一,这个场所是不是“公共的”或“公用的”,私人的地方,即便是举行规模盛大的聚会,也不能认定是公共空间。第二,公用的场所如果是特定人才能出入,也应认定为完全公共空间。像学校、多人办公室,属于特定多数人出入的场所,不是完全意义的公共空间,应定性为“半公共空间”。上述案件里的教室,应该定性为“半公共空间”,当然半公共空间也属公共空间,那么在教室内,学生是不是就没有隐私权?应该说,该案的最大争议点就在于此。

一般来说,公共空间是人们共见的场所,如果个人主动将自己置于众目睽睽之下,就可以理解为愿意承担暴露自己各种隐私的风险,那么法律就没有保护其隐私的必要了。但是问题并非如此简单,设想一下,当我们置自己于众目众听之下,也并非愿意将自己所有隐私都暴露于外,而是仍欲保有对部分隐私信息的控制权,正如《布莱克法律词典》指出的,信息性隐私的要义在于,个人决定是否、如何、以及在何种程度上将自身信息展露给他人的权利。即自己仍然有权决定哪些信息可以公开,哪些信息要隐藏起来。在公共空间内,个人也有权期待别人按照自己的预期来观察自己。假如别人不按我们所期待的方式和强度来观察我们,带给我们客观的侵扰,就应认定为侵害了我们的隐私权。

从此意义上看,在公共空间内,个人仍然享有隐私权,尽管它会受到相当程度的制约。在魏罡诉上海复兴高级中学一案中,原告在教室这个半公共空间内,仍然有一定的隐私权,假如这种隐私受到了校方高强度的关注,甚至被制成短片在全校学生面前播放,显然侵犯了学生的私权。

这两起案件折射出这样的问题:城市视频监控和个人隐私权保护之间确实存在着矛盾,而且这两者间的矛盾归根结底是城市追求公共安全与公民实现隐私权益之间的矛盾,是公权力与私权利的矛盾。但问题是城市在追求公共安全和管理便利的同时,是不是能够避免对公民的合法权益的侵犯呢?假如不能完全避免,那么城市管理者要按照什么原则来安装和使用视频监控呢?

三、如何规制视频监控以保护个人隐私权

(一)处理二者间矛盾的原则

城市为了管理便利和保障公共安全,使用视频监控系统,想完全避免对个人的隐私权的侵扰几乎是不可能的,要确保对个人隐私权的侵害程度最小,在安装和使用视频监控系统的过程中,必须要遵循以下原则:

1.利益衡平原则

利益发生冲突时,冲突的解决要通过评估不同利益的各自分量,进行公平的权衡,确保其间更为重要利益的优先地位,达到利益的衡平。对城市的视频监控与个人隐私权保护之间的矛盾,我们也要运用利益衡平原则,当个人的隐私与重大社会公共安全发生冲突时,个人隐私应当让位于后者,但应明确告知。世博会期间,成百上千的摄像头被安装在世博园内,这样做,虽然可能会侵害部分游客的隐私,但为了确保游客安全,其实施相当必要。当然,组织方对视频监控图像信息应该妥善保管,以防泄露,造成对游客隐私的侵害。第二、对于因一般性社会管理而需要安装视频监控时,必须经过详细论证、市民听证,在确保个人隐私权不被侵害的前提下,方可安装。

2.最小损害原则

最小损害原则是指在视频监控的安装和使用过程中应最大限度地减少对个人隐私权的损害:第一,安装和使用要具有合理性,即视频监控的使用应在合理范围内,视频监控图像信息能够对监控目的的实现起到关键性作用;第二,视频信息的使用要注意其准确性,正当性和连贯性。对出于不正当目的而对视频信息进行修改,拷贝等行为,个人有权要求相关部门进行核查并予纠正,如对个人造成了损害,相关单位或个人要承担法律责任。

3.知情权原则

一般来讲,作为普通公民,他们基本不清楚自己处于被监视的状态,即便在交通路口、商业街等公共空间,有关部门也未就安装和使用监控征询过市民意见,也很少向公众作出警示。目前,由于没有规章可循,视频监控的安装处于一种无序的状态,很多单位依据所谓的“自身需要”进行安装,极易造成对个人隐私权的侵害。因此,在这种信息不对称的情况下,公民应享有相应的知情权,谁在看着自己,为什么目的而看,怎么看的,这些都应为公民所知,维护其在公共空间内的隐私利益。

(二)对视频监控系统安装和使用的规制

视频监控系统的应用须基于维护公共安全和正当利益的目的。其安装需要从法律上进行规制,只有经科学论证,市民听证,获得行政许可后,才能安装。在监控信息的使用过程中,行政主管部门要进行监督,落实责任制。视频监控信息的使用,也要确保目的的正当性,以防权力滥用造成对个人隐私权的侵害。同时,基于视频监控触及个人隐私的深广度,在非必要时,监控信息不能在部门之间共享,若因取证所需,则应该有充分理由并经上级部门许可。另外,视频监控数据要被妥善保存,并设定适当期限,对没有必要保存的监控信息应当及时销毁,确保个人私密不被泄露。

四、结语

城市视频监控系统的应用和公民隐私权保护之间的矛盾,归根结底是城市追求公共安全和治理便利与个人权利充分实现的矛盾,是公权力和私权利的矛盾。矛盾的化解,需在对双方利益综合考量之后,通过立法,合理配置权利,同时也需要相关部门依照相应的法律制度对视频监控系统的应用进行规制。总而言之,城市要获得更好发展,就一定要处理好这个矛盾,在追求安全和保护私权之间寻找一个最佳平衡点。

电话咨询

咨询电话:
13352461800

在线客服

微信客服

回到顶部